企业在发展过程中面临着繁杂的公关危机风险，这类风险对企业会造成较大的 负面影响，而我国企业当前在如何评估及应对公关危机风险上缺乏相应的理论依据 和实践标准。因此，本文以湖北ｘ公司为例，采用问卷调查法、层次分析法、文献 理论研究法、案例分析法，从员工、股东、客户、传媒机构、社区、政府等６个维 度及其下属的２４个指标构建了企业公关危机风险评价模型，一方面对Ｘ公司的公 关危机风险现状进行纵向评价分析、另一方面增加另外３家企业与Ｘ公司进行横向 比对分析，以此来了解分析Ｘ公司当前公关危机风险等级现状，通过本文的研究主 要得到以下结论： （１）客户公关危机风险以及传媒机构公关危机风险是企业最重要的两大类风 险因素，这两个一级指标所占据的权重分别为０．２２１、０．２６５。 （２）Ｘ公司在员工公关危机风险属于较高风险级别；股东公关危机风险处于 较高级别；客户公关危机风险处于较高级别；传媒机构公关危机风险处于很高级别； 社区公关危机风险处于中等风险级别；政府公关危机风险处于较高级别。从整体上 看，Ｘ公司公关危机风险处于较高的级别。 （３）多案例比对分析评价结果。在员工公关危机风险指标上，Ｘ公司的风险 程度是最高的；在股东公关危机风险指标上，Ｌ公司的风险程度是最高的；在客户 公关危机风险指标上，Ｌ公司的风险程度也是最高的；在传媒机构公关危机风险指 标上，Ｘ公司的风险程度是最高的；在社区公关危机风险上，Ｊ公司的风险程度是 最局的；在政府公关危机风险上，Ｊ公司的风险程度是最高的；从总体上看，Ｘ公 司的整体风险程度都高于其他３家企业，这是因为Ｘ公司在员工公关危机风险以及 传媒机构公关危机风险程度较大，导致其整体的风险程度较大。 结合本文的评价分析结果，本文分别从改善员工关系、股东关系、客户关系、 传媒机构关系、社区关系、政府关系等６个方面提出了相应的建议，以帮助Ｘ公司 更好的防控企业公关危机风险。 本文的创新在于：对企业公关危机风险指标的选取具备一定的全面性。使用了 单案例评价＋多案例比对的方式来探索研宄对象的公关危机风险现状。本文的研宄 也存在着一定的不足，主要体现在以下两个方面：一是对Ｘ公司公关危机风险产生 的内部机理以及各个风险可能产生的损失尚未进行比较细致的研宄；二是本文所构 建的风险评估模型是否适用于其他类型企业需要进一步的验证和推广，这就使得本 Ｉ 硕士学位论文 ｌｌｌｇｉｙ／ＭＡＳＴＥＲ＇ＳＴＨＥＳＩＳ 文所得到的模型结果的适用性存在一定的局限性。下一步本文一是详细分析Ｘ公司 公关危机风险的产生、传播、演变、损失内在机理；二是对本文所构建的模型框架 进行推广验证，探究本文的企业公关危机风险是否适用于其他领域、其他规模的企 业，进而提升本文研究成果的实践和理论价值。 关键词：企业公关危机风险，风险管理，公关危机，层次分析法 ＩＩ 硕士学位论文 Ｖｌ＾ｉｙＦ／／ＭＡＳＴＥＲ＇ＳＴＨＥＳＩＳ Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓａｒｅｆａｃｅｄｗｉｔｈｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｉｎｔｈｅｒｉｓｋｓｏｆ ｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓ，ｗｈｉｃｈｗｉｌｌｈａｖｅａｇｒｅａｔｎｅｇａｔｉｖｅｉｍｐａｃｔｏｎｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ，ａｎｄｏｕｒ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｌａｃｋｔｈｅｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓａｎｄｐｒａｃｔｉｃａｌｓｔａｎｄａｒｄｓｏｎｈｏｗｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅａｎｄｄｅａｌｗｉｔｈｔｈｅｒｉｓｋｏｆｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔａｋｉｎｇＨｕｂｅｉＸ Ｃｏｍｐａｎｙａｓａｎｅｘａｍｐｌｅ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｕｓｅｓｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙｍｅｔｈｏｄ，ａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓｍｅｔｈｏｄ，ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｔｈｅｏｒｙｒｅｓｅａｒｃｈｍｅｔｈｏｄａｎｄｃａｓｅａｎａｌｙｓｉｓｍｅｔｈｏｄｔｏｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｔｈｅｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｆｒｏｍｓｉｘｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｏｆ ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ，ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ，ｃｕｓｔｏｍｅｒｓ，ｍｅｄｉａｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ，ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓａｎｄｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ， ａｎｄ２４ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｉｔｓｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅｓ．Ｏｎｔｈｅｏｎｅｈａｎｄ，ｉｔｃａｒｒｉｅｓｏｎｔｈｅｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｔｏｔｈｅｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｐｒｅｓｅｎｔｓｉｔｕａｔｉｏｎｏｆＸｃｏｍｐａｎｙ，ｏｎ ｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｔｈｒｅｅｏｔｈｅｒｃｏｍｐａｎｉｅｓａｎｄＸｃｏｍｐａｎｉｅｓｔｏｃａｒｒｙｏｕｔｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎａｎｄｙｓｉｓｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋ ｌｅｖｅｌｏｆｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｓｉｔｕａｔｉｏｎ，ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ： Ｔｈｅｒｉｓｋｏｆｃｕｓｔｏｍｅｒｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓａｎｄｔｈｅｒｉｓｋｏｆｍｅｄｉａｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｐｕｂｌｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓａｒｅｔｈｅｔｗｏｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｙｐｅｓｏｆｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｉｎｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ．Ｔｈｅｗｅｉｇｈｔ ｏｆｔｈｅｓｅｔｗｏｆｉｒｓｔ－ｌｅｖｅｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｉｓ０．２２１ａｎｄ０．２６５ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｘｃｏｍｐａｎｙｉｎｔｈｅｅｍｐｌｏｙｅｅｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｂｅｌｏｎｇｓｔｏｔｈｅｈｉｇｈｅｒｒｉｓｋ ｌｅｖｅｌ；ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｉｓｉｎｔｈｅｈｉｇｈｅｒｌｅｖｅｌ；ｃｕｓｔｏｍｅｒｐｕｂｌｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｉｓｉｎｔｈｅｈｉｇｈｅｒｌｅｖｅｌ；ｍｅｄｉａｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｉｓ ｉｎｔｈｅｖｅｒｙｈｉｇｈｌｅｖｅｌ；ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｉｓｉｎｔｈｅｍｉｄｄｌｅｒｉｓｋｌｅｖｅｌ； ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｉｓｉｎｔｈｅｈｉｇｈｅｒｌｅｖｅｌ．Ｆｒｏｍｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｐｏｉｎｔｏｆ ｖｉｅｗ，ＸｃｏｍｐａｎｙＰＲｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｉｓａｔａｈｉｇｈｅｒｌｅｖｅｌ． Ｍｕｌｔｉ－ｃａｓｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓ．ＴｈｅｒｉｓｋｄｅｇｒｅｅｏｆＸｃｏｍｐａｎｙ ｉｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｉｎｔｈｅｒｉｓｋｉｎｄｅｘｏｆｅｍｐｌｏｙｅｅｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓ；ｔｈｅｒｉｓｋｄｅｇｒｅｅｏｆＬ ｃｏｍｐａｎｙｉｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｉｎｔｈｅｒｉｓｋｉｎｄｅｘｏｆｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓ；ｔｈｅｒｉｓｋ ｄｅｇｒｅｅｏｆＸｃｏｍｐａｎｙｉｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｉｎｔｈｅｒｉｓｋｉｎｄｅｘｏｆｍｅｄｉａｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｐｕｂｌｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓ；ｔｈｅｒｉｓｋｄｅｇｒｅｅｏｆＪｃｏｍｐａｎｙｉｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｉｎｔｈｅｒｉｓｋｏｆｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓ；ａｎｄｔｈｅｒｉｓｋｄｅｇｒｅｅｏｆｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓ－Ａｓａ ｗｈｏｌｅ，ｔｈｅｏｖｅｒｄｌｒｉｓｋｌｅｖｅｌｏｆＸｃｏｍｐａｎｉｅｓｉｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｏｔｈｅｒｔｈｒｅｅ． ＢｅｃａｕｓｅＸｃｏｍｐａｎｙｉｎｔｈｅｓｔａｆｆｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋａｎｄｔｈｅｍｅｄｉａｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｍ 硕士学位论文 ｉＶｌｇｙｉ／ＭＡＳＴＥＲ’ＳＴＨＥＳＩＳ ｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｒｉｓｋｄｅｇｒｅｅｉｓｂｉｇｇｅｒ，ｗｈｉｃｈｃａｕｓｅｓｉｔｓｏｖｅｒａｌｌｒｉｓｋｄｅｇｒｅｅｉｓｂｉｇｇｅｒ． Ｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄａｎａｌｙｓｉｓｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｉｓｐａｐｅｒ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｐｕｔｓ ｆｏｒｗａｒｄｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｒｏｍｓｉｘａｓｐｅｃｔｓ，ｓｕｃｈａｓｉｍｐｒｏｖｉｎｇｅｍｐｌｏｙｅｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｃｕｓｔｏｍｅｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｍｅｄｉａｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｅｔｃ．，ｔｏｈｅｌｐＸｃｏｍｐａｎｙ ｂｅｔｔｅｒｐｒｅｖｅｎｔａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｔｈｅｒｉｓｋｏｆｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｉｎｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ． Ｔｈｅｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｏｆｔｈｉｓｐａｐｅｒｌｉｅｓｉｎｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｒｉｓｋｉｎｄｅｘｏｆ ｐｕｂｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｒｉｓｉｓｉｎｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ．Ａｓｉｎｇｌｅｃａｓｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｏｆｍｕｌｔｉ－ｃａｓｅ ｃｏｍｐａｒｉｓ