# 以下为纯文本简介，不带文件格式；详细内容请下载文档查看；
使用微信读书一段时间了，对于这样一款比较简洁，同时以出版书籍为主要内容的移动阅
读应用还是很喜欢的。然而微信读书依旧有很多值得改进的空间，因此本文挑选了和微信
读书比较相似的网易蜗牛读书，在功能层面和场景使用流程层面，进行深度的竞品分析，
希望可以为微信读书的产品迭代提供意见。
一、分析目的
本篇竞品分析报告的分析目的是想通过对核心用户高度相同，且在特定场景下，挤占用户
需求和时间的竞品，在功能架构和场景使用流程这两方面的分析，同时参考两者的版本迭
代记录，来为微信读书的版本迭代，提供改进思路与灵感。
二、选择竞品
本次竞品分析选择网易蜗牛读书作为竞品，原因如下：
产品定位相似：微信读书是一款基于微信关系链的社交+阅读的移动端阅读应用，在为用
户提供极致阅读体验的同时为用户推荐书籍，查看好友读书动态及与好友讨论在读书籍等
。网易蜗牛读书则是为同样热爱阅读的用户构建由“领读人”荐书的全方位立体化的阅读
社区，在满足不同阅读层次用户的阅读需求的同时提供沉浸、简洁的移动端阅读应用。
目标用户相似：微信读书和网易蜗牛读书的目标用户，都是喜欢通过移动端阅读通识性出
版书，对书籍质量要求较高，关注自我提升，乐意为知识付费的一二线城市用户。
不同的是，尽管二者都是社交+阅读的阅读应用，侧重点却不太一样。微信读书是依托微
信的社交关系链拓展至阅读，而网易蜗牛读书则是先阅读再通过相同兴趣建立起社交关系
。
此外，网易蜗牛读书在培养用户阅读习惯和阅读深度上，采用了别出心裁的每天免费阅读
一小时和购买读书时长的方式，相对于微信读书更侧重社交元素的定位，网易蜗牛读书在
阅读体验的侧重对于微信读书也有不错的参考价值。
本次竞品分析选择的微信读书版本为 2.4.1，网易蜗牛读书版本为 1.6.0。
三、竞品分析
1. 用户分析
1.1 核心用户对比
核心用户即最忠诚和粘度最高的用户，微信读书和网易蜗牛读书的产品定位相似，故核心
用户差别不大。两者的核心用户都是阅读时长上百小时，阅读书籍数目种类繁多，且有持
续地创造内容的用户。
相对于微信读书核心用户和非核心用户区分的不明显，网易蜗牛读书则形成了分为领读人
和普通读者的区分明显的社区，这种社区内的交流互动更加频繁，形成了良好的阅读氛围
，对喜爱阅读的用户有更强的吸引力。
1.2 主流用户对比
微信读书的主流用户，基本上是由微信引流而来，大部分用户是通过朋友圈分享的赠书活
动，读书时长排名等跳转而来，对产品的了解可能还不够深入，认知度不高。另外，和因
阅读聚集形成的社区不同，由微信导入的这批用户并非深度阅读的爱好者。
网易蜗牛读书的主流用户，大部分是通过网易平台、知乎回答、应用推荐、好友推荐等渠
道导入，相比于微信读书的用户对阅读的要求更高，也更愿意在读书上花更多的时间。在
运营模式上的创新，也使得在上线一年。。。以下略