“策划和数据的关系和SM一样，你穿皮衣，握着鞭子的时候，才会体验到驾驭数据的刺激，前提是你很坚定你必须站着，一次都不要跪。如果你是跪在地上的那个，那永远永远只能被牵着走。”? ? 我们作为游戏运营一直在说数据重要，数据化运营，然而，往往给出来的就是留存率、流失率、活跃、付费渗透率，这些是目前大家都在做的，而且做了很久很久，可惜的是目前还没有形成一些统一的规范，因此我们有了ARPU的质疑，有了一次又一次的质疑，虽然再各自为战，但是没有战出一个所以然。? ? 其实我觉得太多的时候我们只是注意了怎么炫，怎么把握行业，却忘记了怎么做好产品。我不觉得你跟我说说留存、流失、活跃就是数据化运营，懂得数据了，有段时间我觉得自己懂得这些指标挺NB的，因为别人不会，别人不懂，但是其实你根本就不NB，因为你的所谓NB没有解决什么问题。? ? 刚才说到了一堆指标，忽然之间，你会发现，这些指标? ? 第一是宏观的“大数据”；? ? 第二你拿到的必然是历史数据；? ? 第三你即使意识到了问题（数据），但是你推动不了策划和设计者进行修正和改进，因为你有数据，但是你没有解决方案；? ? 第四，你的运营永远乏力，因为你不知道问题所在。? ? 有些时候我倒觉得更加实在和实际一点比较好，告诉我那个按钮设计错了，怎么改进。在游资网看到牛牛的文章，感慨颇多，有着相同的感受，游戏的数据分析不但是一种指标化的衡量和分析了，这点与电商分析，网站分析都是不相同的。玩家背后这种内在的分析最终能够帮助我们将流量转化为金钱的。但是我们现在只是看到了流量。? ? 换句话，我们现在停留在了流量的层面上，因此我们一直在关注付费渗透率，因为我们相信高渗透率，高流量，就会带来高收入。但是这不一定就是对的。因为我们的运营策略是粗放的，我们总是用群体的意识和目光在观察我们的群体，诸如付费用户，在付费用户背后的蕴藏的价值似乎我们的挖掘是不到位的。? ? 此外，一个游戏的价值不仅仅就用钱来衡量，还要看用户的流量质量，这点我们一直是粗放增长的，也就是我们没有考虑怎么增加这部分隐形的价值，这部分隐形价值就是用户对于游戏的反馈，注意这种反馈不是宏观大数据的反馈，而是反映游戏内在设计和用户体验的数据，这点似乎我们并没有做的很到位，因为我们认为这和RMB没关系，其实，这部分是和RMB紧密联系的，因为这就像一个组织一样，最怕的不是外来力量的袭扰，而是内部滋生的破坏力量，在一个游戏中，如果我们没有通过解决好游戏设计和体验的深层次问题，谈何留存、流失、收入、活跃？！? ? 所以，一款游戏的成功必然是好的设计和好的运营共同作用的。好的设计不是天然的，是通过不断修正和改良的，好的运营是建立在好的产品上。
。。。以下略