蒙牛乳业泰安有限公司风险分级管控体系专家评审意见汇总 第一次专家评审意见： 一、作为全省的行业标准，本指南过于简单，不具备本行业指导作用。(结果采纳修订) 二．引用文件不全面。(结果采纳修订) 三、未按照山东省安监局文件的要求来编制大纲。(结果采纳修订) 四、定义术语不准确。(结果采纳修订) 五、风险的分级应根据国安总局第16号令的要求分级（分为四级），而不是另搞一套。(结果采纳修订) 六．指南的可操作性欠缺。(结果采纳修订) 七．本指南建议补充资料后进一步完善。(结果采纳修订) 第二次专家评审意见： 企业风险分级管控实施指南未充分结合乳制品行业特点，特别是危险源辨识部分，更是笼统表述，缺乏行业指导意义，总体可操作性不强；(结果采纳修订) 风险点识别与危险源辨识混为一谈；(结果采纳修订) 6.1，图1“危险源辨识、风险评价和风险控制策划的基本步骤”不清楚。 未阐述明白“风险点是危险源进行辨识的基本单元，同时也是编制“一企一册”的基本信息。”；(结果采纳修订) “6.2 危险源识别方法”与“6.2 危险源识别范围”序号重复，且应先有单元划分、风险点识别，再有危险源辨识方法介绍。逻辑有些混乱。(结果采纳修订) “6.2 危险源识别方法”，“在进行风险点辨识时......”，应是危险源辨识，非风险点辨识。(结果采纳修订) 单元划分原则不明确，划分举例不充分，未能体现行业特点，如制冷系统。无作业步骤分析介绍、示例表格。(结果采纳修订) 无危险源识别方法介绍，无示例、无表格。(结果采纳修订) 部分危险源描述不正确，如：动力场所危险源辨识中有一条危险源描述为：维修高空链条时存在高空坠落的风险。(结果采纳修订) 使用“MES评价法”评价危险源风险等级时考虑现有管控措施，有一定的局限性；无评价示例介绍、无表格。(结果采纳修订) 风险分析时使用“MES评价法”与指南中介绍的附分值不相符。如：连接法兰松动、垫子破损会发生氨气泄漏，可能会发生中毒，M附分值为3分，风险级别判定为4级；(结果采纳修订) 2、未体现管控措施的具体表现形式：制度、规程等。(管控措施应该如何体现？体现制度、操作规程名称还是制度、操作规程的具体内容？) 3、安全管理危险源辨识中危险源描述不准确。如：把“应急预案向安监局备案后，企业未存备案申请表”描述为危险源。(结果采纳修订) 4、未体现行业特点。(结