首页 > 资料专栏 > IT > IT技术 > 游戏开发 > 游戏设计中的“数值游戏”DOCX

游戏设计中的“数值游戏”DOCX

游戏蜗牛
V 实名认证
内容提供者
热门搜索
游戏 游戏设计
资料大小:285KB(压缩后)
文档格式:DOC
资料语言:中文版/英文版/日文版
解压密码:m448
更新时间:2023/3/7(发布于上海)

类型:积分资料
积分:10分 (VIP无积分限制)
推荐:升级会员

   点此下载 ==>> 点击下载文档


文本描述
游戏设计中的“数值游戏”
上次贴了群里的一次聊天记录,谈到了“怎么量化装备价值”。有人说能否再提供一篇更深入的博文,我一直推辞,但现在看来是我推辞不掉了。
  推辞的原因很简单,一是我现在对游戏确实懒了,二是觉得其实游戏设计的技巧很多都是一层纸,捅破了就不会再有任何难度,而我已经在讨论记录中捅 破了这层纸——以角色的生存时间来作为游戏中各属性设定的中间等价物。(也许还有还好的更简单的中间等价物,只是我自己用的是“角色的生存时间”,就当是 抛砖引玉了,等待更好的方法出现。)
  那么如果还要深化,自觉没有什么要故弄玄虚的,只能把我思考的过程写在下面。
  首先来看什么是游戏中的平衡。
  我给游戏中的平衡的定义如下:完全由用户主观导致的胜负差异。
  以网络游戏来说,那么两个角色在一块平坦且没有障碍的地图上,相向而对(相背而对也行,重点是双方都能“同时”看见对方,在非全3D游戏中,也 可以任何方向(前提是转身时间为0或者攻击等动作不需要转身),有相同的网络延迟,与服务器数据交换时间相同,服务器计算两者数据时间相通。总之即是保 证,一切客观因素差异度为0。
  写到这里插第一句。其实我讨厌写这类文章。因为写这类文章需要面面俱到,把阅读者可能产生疑问的所有细节全部列出,解释清楚,且要 给出明确的定义限制,以防阅读者断章取义曲解含义,由此产生争端是一烦琐事,但是误人子弟却是万万不能的,于是一件小事可以变成一篇大文章,罪过罪过。所 以更喜欢以聊天对话讨论的形式即时沟通。这也是推辞的原因之一,非我自以为是藏着掖着也。
  接之前。假设两个角色拥有血量、魔量和伤害三种属性,且数值一一对应相等,持同样的武器,没有技能。
  一声令下,两个角色挥刀对砍(如果双方处在对方的攻击范围之外那就再加一条:行进速度一样)。到了这里,大家已经能预测到结果:
  1. 先手胜。
  2. 攻者胜、不攻者负。
  先手胜是平衡吗?是的,因为这是用户主观决定的。而且一方能先手,另一方也能做到先手。不攻者胜同理。也即用户可自主把控的胜负,非客观导致的不可逆结果。由此才会产生用户认可的“游戏公平”。
  平衡是公平的基础,但是平衡不一定就会被用户认为公平,这是因为客观因素始终是有差异的,且无法被设计者完全控制。这里的客观差异归0是为了更 好的讨论,否则一切都是变数,则所有的结果和过程都无法被把握。那么游戏设计就变成人品测试了——随手填个数字,交给上帝去娱乐。
  插第二句。平衡只是个定义,而不是唯一的设计方法,设计者可以让一方的数值占有优势而产生胜负倾向,而这种胜负倾向则可以称为对“用户的引导”。怎么能做到有引导,又能让用户保持公平的感觉,不在此文章内赘述。
  定义完平衡之后就可以更方便的往下叙述。
  刚才的两个角色分别称为A和B,根据前述,则
  A血量 = B血量
  A魔量 = B魔量
  A伤害 = B伤害
  拿刀直接砍,不用说,肯定是战士职业。
  引入另一个职业,弓箭手来替换成B,而且设计者希望数值表现是
  A血量 > B血量
  A魔量 = B 魔量(不让魔量有区分是为了更快和更清晰的叙述问题,在掌握了后述的方法后,魔量也是任由设计者变化的)
  A伤害 < B 伤害
  并且希望结果仍然是
  1. 先手胜。
  2. 攻者胜,不攻者负。
  插第三句。填一些临时数值,根据测试结果来进行调整是一个方法。这里提的是另一种,孰优孰劣这里不作比较。
  首先赋予三个属性功能定义
  血
。。。以下略