内 容 财务报告的虚假与真实 财务报告的虚假规律及动因 虚假财务报告的甄别主体、思路与技术 一、财务报告的虚假与真实 财务报告的反映真实与客观真实 财务报告反映的过程真实与结果真实 财务报告反映的法律真实与客观真实 真实与虚假 虚跟“实”相对，虚假是指跟“实际”不符合。真跟“假”“伪”相对，真实是指跟“客观事实”相符合。 美国财务会计准则委员会（FASB）在1980年产5月发布的第二号“财务会计概念公告”——《财务报告信息的质量特征》中正式将“反映真实性”作为财务报告信息的质量特征之一。国际会计准则委员会（IASC）1987年7月发布的《编报财务报告的框架》中，也将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，我国《企业会计制度（2001）》同样将“真实性”作为企业提供财务报告信息的首要原则。 1－1财务报告的反映真实与客观真实 会计对事物的定性和定量研究受人们认知程度的影响 财务报告信息的真实只是人们现有认知反映的结果 会计是社会科学，对事物的定性和定量研究受人们认知程度的影响 从会计学的理论属性看，它研究的对象是企业的经济活动，目的是为了提供决策有用的信息，从而达到社会资源的最佳配置。 会计学研究的领域是社会的某一侧面或部分，对它的研究不能通过实验，对事物的定性研究难免受到人们的价值取向、道德标准和不同的意识形态、宗教信仰、文化背景等诸多因素的影响，对事物的定量研究要通过假定、估计、预测、判断，研究者对其所作的结论的检验相当困难。 会计认知的两个层面 会计准则制度的制订层面 会计准则的执行层面 财务报告真实只是人们现有认知反映结果 会计一般反映的是“过去已经发生”的事项，计量主要遵循历史成本原则。但一些事项具有不确定性和模糊性，反映在会计对象上，主要表现为会计主体的价值流存在不确定性、或有事项和未来事项，其处理需要会计人员去裁决。 由于会计对象存在着模糊性和不确定性，加之财务报告信息系统本身是一个人造系统，这些都决定了财务报告信息的真实性只能是相对的。“当系统的复杂性日益增长时，我们做出系统特性的精密而有意义的描述能力将相应降低，直到达到一定的限值，一旦超过它，精确性和有意义性将变成两个几乎相排斥的特性。”财务报告信息不可能十分精确，只能相对真实，只要这种“相对性”在使用者能承受的限值内，就是允许的，但一旦人为“夸张”而使财务报告信息的“相对性”超过使用者能承受的程度，这样的财务报告信息就不再是模糊，而只能是失真了。 1－2财务报告反映的“过程真实”与“结果真实” 从财务报告信息生存的“过程——结果”层面分析：在财务信息加工制作过程中，如果将严格遵循会计准则及相关会计制度的规定所进行的会计处理定义为“过程（程序）真实”，那么，“过程真实”操作产生的结果——财务报告信息是否就一定真实？ 如果根据“合法性”原则定义“过程真实——结果真实”的话，那么，不同会计人员对同一事项的判断，可能结果不同，应如何认定其真实性呢？ 如果只强调财务报告最终结果的真实，不注重过程的真实，显然结果的“真实”丧失了判断的依据及标准。 信息使用者强调是“结果真实”，信息提供者强调“过程真实”。我们需要在强调过程真实的同时，适当结合结果的真实。 1－3财务报告的法律真实与客观真实 财务报告信息是观念上或主观上的东西，主观能否真实地反映客观以及在多大程度上真实反映客观，取决于许多方面的因素。因此，用客观事物直接作为衡量财务报告信息是否失真的依据，在现实社会中明显缺乏可操作性，于是人们试图去探索、寻求能近似地充当客观事物标准的替代物，这样会计准则、会计制度就应运而生。 会计准则、制度作为会计系统反映特定对象的行为准则，属人造系统。会计准则要想真正成为衡量财务报告信息是否失真的依据，必须满足一个基本的前提条件，即会计准则必须最大限度地逼近客观事实，能够成为客观的反映同类事物的参照系。但会计准则不一定完全与客观事实相吻合，其原因就在于客观事物转变为会计准则的过程中存在着偏差，这种偏差主要是由知识的相对性和人的有限认知性所造成的。 财务报告真实只能是相对于会计准则的真实 判断财务报告信息反映真实的标准是相对的。这个标准是会计“法律”，具体必须为会计准则、会计制度等。 相对于会计准则、会计制度的真实标准是“法律真实”，相对于客观事实的真实标准是“客观真实”，“法律真实”应体现“客观真实”，我们期望两者能够统一，但由于人们认知的相对性，有时我们只能依据“法律真实”做出判断。 www.m448中国最大的资料库下载