经典案例一：海上救援（世界 500强 LGD面试题） 现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。 游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战； 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。 （3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词） 新进行一次总结陈词： 面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我 们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教 师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排： 4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组 成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重 之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅 仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低， 对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为 考虑的因素，以求合理。 标准订立之后，我们有 10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客按照对社会的贡献程度大 致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。（在上面的标准下，我们把科技 放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经 济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会； 接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有 助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。） 在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先 救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救 能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人， 他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校 长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作 用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大 标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌 的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。 最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长， 外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。 经典案例二：面包与记者（世界 500强 LGD面试题） 假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不 会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为 他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。 这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于 记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。 现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于 身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处 理？ 说明： 1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。 这个问题要考虑的有两个方面的利益：一是公司(可口可乐公司)的利益，另一是难民的利益。 如果把面包给了难民吃，可以预见的结果是：记者肯定会报道这件事，舆论正常情况下会谴 责可口可乐公司(而不会谴责你个人，即使你认为这是属于你的个人行为，但舆论不会理会 这些)，说给过期面包给难民吃，可能形成的后果是危及这些难民的健康(事实上的确会存在)。 如果不给面包给难民吃，可以预见的结果是：记者同样会谴责公司见死不救 (有食物而不给 难民)。另一方面，可能司机本人的良心也过意不去。 因此，解决问题的角度是必须顾 及公司和难民的利益，即不让公司的声誉受损，同时解决难民的问题。同时对自己而言，还 存在完成本职工作的问题 (倒掉过期面包)。 解决方法是：向难民