摘要
随着全球化力量推进和中国社会转型加速，目的地各种传统与非传统、内
部与外部旅游安全风险，不断撞击着当下游客和市民共享的生活空间。日益频
发的旅游安全事件和事实似乎表明：目的地正在进入一个“风险世界”。一旦
这种旅游安全风险可能性变成了现实性，将给目的地旅游系统的稳定性带来灾
难性影响。虽然目的地旅游安全风险的威胁正在不断加剧，但我国已经明确提
出：以旅游安全风险防范为重点，积极推动实施“安全旅游目的地”战略。在
这样的现实和制度背景下，目的地旅游安全评价研究问题亟待学术关注，同时
急需给予科学的理论解释与实践运行。
因此，本研究尝试以目的地旅游安全内涵为切入点，采用客观和主观双重
视角的分析框架，试图回答如何客观评价目的地旅游安全状况、游客是怎么评
价目的地旅游安全两个研究问题，以此对目的地旅游安全评价做出理论诠释。
在具体的研究过程中，基于生态系统健康理论和社会脆弱性理论，建构旅游安
全抵抗力—入侵度的目的地旅游安全度客观评价模型；借鉴期望差异理论，建
构游客安全期望—感知的目的地游客安全感主观评价模型。同时，分别通过搜
集历时性统计数据和问卷调查数据，使用多元统计分析方法，对目的地旅游安
全度评价模型和游客安全感评价模型进行拟合检验，并应用经过拟合检验后的
评价模型，测算目的地旅游安全度指数和游客安全感指数，依据评价指数，进
而做出旅游安全预警判断。基于上述逻辑思路，本研究主要得到以下结论：
从目的地旅游安全客观角度来看：目的地旅游安全度是旅游安全抵抗力与
旅游安全入侵度博弈的结果。（1）目的地旅游系统抵抗力的评价可以通过其活
力、结构和恢复力三个维度来衡量。目的地旅游安全活力源于经济能力和安全
投入；构成目的地旅游安全结构的是安全组织、安全管理、安全设施和安全环
境；支撑目的地旅游安全恢复力的动力是社会保障和应急管理能力。经验证，
目的地旅游应急管理能力对目的地旅游安全抵抗力的作用最大，目的地的经济
能力的影响作用次之，旅游安全保障的影响作用最弱。（2）目的地旅游系统
的入侵度主要来自外在自然灾害风险入侵和内在的事故灾难、公共卫生事件和
社会安全事件风险入侵。经验证，目的地自然灾害对旅游安全入侵风险最大；
公共卫生事件的入侵影响次之；事故灾难的入侵威胁程度最低。（3）整体上
看，2003~2013年，全国31个城市目的地旅游安全抵抗力呈增长态势，北京、
上海、重庆、成都、广州、昆明、西安市旅游安全抵抗力较突出；全国31个城
市目的地旅游安全入侵度态势差异显著。上海、郑州、广州、重庆、兰州等城
市的旅游安全风险入侵度较大，重庆居首位。但重庆、上海等城市的旅游安全
风险呈降低趋势。（4）对全国31个城市2014年和2015年的旅游安全度进行预
测，其中，2015年，重庆、上海、广州处于较差的中度预警状态；长春、天
津、石家庄、郑州、武汉、长沙处于预警的一般状态；处于安全状态的则有北
京、呼和浩特、银川、太原、济南、西宁、贵阳、海口8个城市；其他城市均
处于较安全状态。
就目的地旅游安全主观视角而言：目的地游客安全感是游客安全期望与安
全感知差异的主观响应。（1）目的地游客安全感需从游客心理安全感和游客社
会安全感两个方面进行诠释。游客心理安全感包括人际交往安全感、主观控制
安全感和自我认同安全感三维度；游客社会安全感包括治安状况安全感、旅游
环境安全感、服务要素安全感、安全信息安全感和地域文化安全感五个维度。
（2）经验证，游客安全期望对安全感知有正向影响；游客安全期望对安全认
知评价有负向影响；游客安全感知对安全认知评价有正向影响；游客安全期望
对安全感有负向影响；游客安全感知对安全感有正向影响；游客安全认知评价
对游客安全感有正向影响。（3）随机抽样的样本城市整体数据分析表明，目
的地游客社会安全感处于中度预警的较差状态，目的地游客心理安全感指数处
于中度预警的较差状态，目的地游客安全感处于中度预警较差状态。（4）从样
本城市游客安全感的指数与旅游安全度指数比较发现，目的地旅游安全度与游
客安全感指数存在着不完全匹配状态。
在上述结论的基础上，本研究提出了目的地旅游安全治理的政策建议：形
成目的地旅游安全第三方评价机制；构建目的地旅游安全预警机制；夯实旅游
安全管理基础，形成常态化管理机制；健全目的地旅游安全公共服务体系；规
范旅游应急处置流程，推进旅游应急救援机制建设；加强旅游安全合作，推动
旅游安全协同治理；完善目的地旅游安全风险化解机制；形目的地旅游安全评
价反馈机制。
关键词：旅游安全评价；旅游安全度；游客安全感；旅游目的地；旅游安
全预警