摘要
私募基金在国际金融市场上发展多年，并形成相对成熟的运作模式和内部治理结
构。法学界对于中国私募基金的讨论一直侧重于它的合法地位和外部监管等问题。事
实上，私募基金之所以不1司于公募基金，在于其募集对象的特定性和有限性，这使私
募基金可以获得更多的灵活操作空间和更加宽松的监管环境。但是，私募基金和公募
基金一样都要在全力保障投资人利益的前提下，尽可能发挥基金管理人的积极性，达
到私募基金的最高受益可能。合理的私募基金内部治理结构可以稳定和平衡私募基金
各关系主体，保证私募基金的高效运作和市场的健康稳定。但是，我国现今私募基金
的内部治理结构混乱无序，所以，有必要研究私募基金内部治理结构的构架模式和各
项制度，为我国私募基金内部治理结构提供一些可行的建议。

本文分为五章:
第一章“绪论”。我国私募基金在经历了证券「tJ’场几次大起大落后，顽强地生存
了卜来。但除了信托投资计划等“卜日光私募”外，中国大多数私募基金仍处于法律地
位不明朗的状态。在缺乏外部指导和约束以及内部治理结构混乱的情形下，以国内外
有限的研究现状为基础，本文拟通过比较中外公私募基金的内部治理结构，结合我国
的现实，分析私募基金健康发展的内部治理结构，针对其中存在的问题，提出相关建
议。

第二章“私募基金内部治理结构概述”。从私募基金相对发达的英美等国对私募
基金的规定看来，私募基金在发行方式、发行对象人数及资格、宣传方式和监管体系
等方面都具有不同于一般证券投资基金的特点。它主要有契约型、公司型和有限合伙
型三种组织形态。私募基金的内部治理结构虽与公司治理结构存在相通之处，但由于
私募基金而临的外部法律环境和规范程度不同，要求私募基金具有更强的内部治理结
构自我设计能力。同时私募基金比公司有更长的委托代理链条，导致更严重的代理问
题，对私募基金内部治理结构提出更高的要求。公募基金和私募基金都属十投资基金，
在治理结构方面有很大的共通之处，但它们在募集对象、募集方式、披露义务、运作
失败的后果及监管模式上存在差异，我国法律对公募基金内部治理结方面有较多的规
定，私募基金可以结合二者的异同，借鉴公募基金的内部治理结构。